Интервью с Игорем Кислицыным, автором книги «Вселенная DC»

18 минут чтения

Недавно издательство «АСТ» выпустило книгу Игоря Кислицына «Вселенная DC. Заметки на полях». Это не просто энциклопедия, а увлекательное путешествие по миру (и мирам) комиксов - включая историю создания ключевых персонажей вселенной вроде Бэтмена и Зеленых фонарей.

НТ удалось поговорить с Игорем Кислицыном о книге, комиксах - не только DC, но и Marvel, - а также их экранизациях и о том, какой суперспособностью лучше всего обладать (спойлер: той, которая полезна в быту).

Первый вопрос. Почему ваша книга посвящена DC, а не какому-то другому издательству комиксов?

Всё очень просто: потому что комиксы DC я стал читать на постоянной основе самыми первыми в своей жизни, в DC я разбираюсь, наверное, лучше всего, и уже до того, как написал книгу, достаточно много статей, постов, лекций, всего прочего посвятил именно вселенной DC, поэтому выбор в принципе был очевиден. И сердечко лежит к ней, само собой, как иначе.

А не было какого-то челленджа разобраться в другом издательстве?

Он у меня есть в дальнем ящике, на задней части подсознания, просто я понимаю, что для этого нужно очень много времени и сил, и пока я не готов, но очень хочу, потому что много чего есть интересного.

То есть в целом в будущем нам ждать ваших новых книг по комиксам?

Если у этой продастся пара тиражей, то я хоть 20 книг напишу. Мне-то чего, там писать можно до конца жизни и не только моей, поэтому я с радостью, только покупайте)).

Уже купила. Один есть.

Отлично, спасибо большое, осталось еще пара тысяч, так что не теряйтесь.

Следующий вопрос. Насколько я знаю, в киносфере побеждает Marvel, а в комикс индустрии - DC. Почему так?

Насчет комикс-индустрии непонятно, кто кого побеждает, потому что сейчас у нас нет особо цифр продаж в открытом доступе и в целом трудно в финансовом плане оценить кто кого, но в кино Marvel безусловно впереди, это в принципе не обсуждается, и по количеству фильмов, и по общественному вниманию, по хайпу, по сборам, раз уж мы о финансовой стороне заговорили. Насчет кино, я думаю, тут главный момент в том, что Marvel в принципе стал на несколько лет раньше киновселенную создавать, то есть первый «Железный человек», по-моему, это 2007 или 2008 год, уже очень давно. Они стали делать это раньше и более поступательно, то есть, как мы помним, до первых «Мстителей» у каждого члена команды, кроме Черной вдовы и Соколиного глаза, было по сольному фильму: «Тор», «Железный человек» аж две штуки, «Капитан Америка», «Халк». Никого вроде не забыл?

DC же стартовали позже, по-моему, то ли в 2011, то ли в 2012 году, сразу с «Человека из стали», то есть с фильма о Супермене, потом, во втором фильме, ввели Бэтмена, Супермена убили, и потом уже вышла «Лига справедливости», ну и сольник Чудо-женщины еще где-то по дороге был. То есть DC попытались сделать точно так же, как Marvel, но быстрее, долго-долго первую фазу не выстраивая, сразу с места в карьер нырнуть. Мне кажется, это и повлияло: то, что вселенная ощущалась более скомканной, как будто бы продюсерам очень хотелось как можно быстрее выпустить «Лигу справедливости», чтобы тоже заработать свой миллиард долларов и потом ходить и прикуривать сигары от пятидесятидолларовой купюры. Наверное, поэтому.

Marvel и Disney сейчас делают большую ставку на кросс-референсы бесконечные, что вот в этом фильме появится персонаж оттуда, а тут мы подмигнем вон туда, в сериале вспомним про вот это, в фильме вспомним про вот то. У DC фильмы как будто бы чуть более обособленные, и на каком-то этапе это вроде казалось минусом, но лично мне сейчас это кажется плюсом, потому что я немножко устал от кросс-референсов, от общей вселенной, мне вот просто интересно прийти в кинотеатр и посмотреть фильм, который не требует специальных знаний и просто будет меня радовать – ну, или не очень радовать. Но в целом, конечно, у Disney есть этот гандикап, фора есть серьезная, и не знаю, что нужно будет сделать, чтобы ее покрыть, так что пока Disney и Marvel на коне, а там посмотрим, что будет дальше.

А как вы относитесь к параллелям, типа Бэтмен – это Железный человек от DC или Супермен – это Капитан Marvel от DC, и связанным с этим вопросом "зачем им одинаковые персонажи"?

Вообще тут история интересная…

Возьмем, например, Капитана Марвел. Первый Капитан Марвел – не тот, которого играет Бри Ларсен, а самый первый, — это был персонаж, появившийся, по-моему, в 1940 году, это современный Шазам, тот самый мальчик, который получил магическую силу и вырастает в большого мужика, в Зака Ливая, когда говорит «шазам».

Надо понимать, что персонажи так или иначе похожие появлялись еще на заре супергероики. И вот Супермен и Шазам: когда Шазам появился, издательство National Allied Publications (названия DC тогда еще не было) увидело похожего на Супермена персонажа и пошло в суд. И они стали судиться на тему «у нас украли персонажа». Суд был очень долгий, упорный, занудный, и в итоге криво-косо решили, что Шазам не является копией Супермена, всё нормально. Поэтому похожие персонажи имеют место быть – и это нормально, и в целом сколько супергероика развивается, столько и появляются пересечения у двух ведущих издательств. Например, мне не кажется очень корректным сравнение Бэтмен-Железный человек, потому что Тони Старк появился лет так на 20 позже, и они все-таки про разное. Бэтмен – это такой нуарный детектив, по крайней мере на старте, а Железный человек – это уже продукт шестидесятых, продукт эры космической гонки, развития науки, высоких технологий. То есть то, что сейчас у Бэтмена есть много гаджетов, это скорее он у Железного человека стал копировать последние лет двадцать, наверное, а не наоборот.

Есть другие примеры, более явные, например, Зеленая стрела и Соколиный глаз – два человека без суперсил, которые стреляют из лука. Казалось бы, персонажи абсолютно одинаковые, просто один в один, но если чуть-чуть копнуть глубже, то они совершенно разные.

Еще, например, есть Флэш у DC, а у Marvel есть Ртуть, который появлялся в «Эре Альтрона», его играл Аарон Тейлор-Джонсон. Они вроде бы тоже одинаковые, мутант и человек, которые быстро бегают, но опять же один – человек, супергерой, другой – мутант. То есть при одинаковых силах они на поверку совершенно разные.

Более того, уже несколько десятилетий нет ясности на тему того, кто у кого что украл. Потому что есть, например, Фантастическая четверка, мы все ее знаем, команда супергероев, а есть Дум патруль или Роковой патруль, про который сейчас сериал выходит. Они появились примерно в одно время и на старте были очень похожи, и непонятно, кто у кого что свистнул, то ли идея Патруля появилась раньше и её просто в Marvel услышали и сделали Фантастическую четверку, то ли наоборот.

Иными словами, это нормально, что есть вроде бы похожие персонажи, с похожими суперспособностями, потому что они, скорее всего, в итоге очень разные по смысловому наполнению, по идейному наполнению, по поведению. А то, что силы схожие… Ну бывает, мало ли, в конце концов.

Заимствование персонажей друг у друга – оно с чем больше связано, с тем, что не смогли придумать или «ой, кажется он выстрелит, надо сделать такого же»?

Я думаю и так, и так. Я не слишком сильно погружался в тему раннего периода, когда персонажи формировались, но я, например, точно знаю, что Танос – это калька Дарксайда. Был и есть такой персонаж Дарксайд, он появился как раз в режиссерской версии Зака Снайдера, его придумал Джек Кирби, король комиксов, а есть такой художник и сценарист Джим Старлинг, который как-то пришел к своему редактору и сказал: «У Кирби есть персонаж Метрон, я решил своего Метрона сделать». И редактор ему сказал: «Слушай, Джим, воровать – так по-крупному, давай просто Дарксайда у него слижем». И так появился Танос. Но при этом Танос – совершенно другой персонаж, они похожи только в том, что оба большие и злые гуманоиды, которые хотят делать нехорошие бяки, если совсем примитивно сказать, – но они очень разные. Так что то, что друг у друга все идеи подрезают, абсолютно нормально. Культура так работает. Поп-культура так работает. Творчество так работает, в конце концов. «Воруй как художник» не на пустом месте же появилось.

Главное – хорошо своровать. Не своровать, а позаимствовать, вдохновится чем-то и развить уже по-своему.

Какого героя, злодея или антагониста вы считаете наиболее обделенным вниманием? Вот прям жалко, что его мало кто знает.

Если говорить про эфемерное массовое сознание, я думаю, наверное, Найтвинг, хотя сейчас есть сериал «Титаны», где он участвует, но этот сериал в России не очень хорошо известен, поэтому скажу, что Найтвинг. Это самый первый Робин, Дик Грейсон, мальчик-акробат, который 36 или 37 лет назад, то есть уже очень давно, снял мантию Робина и стал Найтвингом, самостоятельным супергероем.

Если говорить про еще менее неизвестного, то, наверное, Зеленые Фонари, потому что все знают, скорее всего, «Зеленого Фонаря», Хэла Джордана, по фильму 2010 года, но на самом деле людей-фонарей сейчас, по-моему, еще то ли шестеро, то ли пятеро, не помню точно, и их вообще никто не знает. То есть вообще никто не знает, что есть какой-то Джон Стюарт, какой-то там Гай Гарднер, Кайл Райнер и еще парочка, а при этом это всё интересные и прикольные персонажи, которые по-разному обыгрывают механику Зелёных Фонарей, силу воли, космические сражения, поддержание мира в галактике – и их вообще никто не знает. Наверное, за Фонарей больше всего обидно, на русском языке про них комиксы есть, они издаются, очень хорошая серия, но она мало обсуждается, и мне от этого очень грустно, ведь Зелёные Фонари очень классные. Сама идея Зелёных Фонарей уникальна. Аналога нет, наверное, вообще нигде и ни у кого. Персонаж, который создает конструкты из воздуха благодаря силе воли, и они держатся только за счет того, что их создатель смелый, храбрый, упорный, ничего не боится и обладает волей к победе и утверждению добра на отдельно взятой территории. Так что за Фонарей, наверное, больше всего обидно.

Из злодеев… Злодеев много показали самых разных. Если про DC говорить, то, наверное, у нас больше известны бэтменовские злодеи, то есть Джокер, всякие Пингвины, Загадочники, Двуликий появлялся минимум один раз, Бейн появлялся два раза, Пугало появлялся – это замечательные ребята. Ядовитый плющ и Харли Квин – тоже хорошо известны. А вот из неизвестных злодеев есть прекрасный Чревовещатель, например. Это мужчина по имени Арнольд Вескер, застенчивый, травмированный, глубоко несчастный, у которого есть кукла-чревовещатель, она гангстер и мафиозный босс. Кукла, которая якобы им управляет. И там непонятно – то ли у него расщепление сознания, и он свою самую темную часть кукле отдает, через нее с миром общается, то ли кукла на самом деле сама обладает разумом и им управляет как марионеткой. То есть непонятно, у кого из них в заднице торчит метафорическая рука.

Ещё из прекрасных неизвестных злодеев – почти все враги Супермена, а там есть очень много интересных и замечательных. Все знают Лютора, само собой, все знают генерала Зода, он два раза в кино появлялся, но есть, например, такой злодей с непроизносимым именем, мистер Мксизптлк. Это злодей из пятого измерения, который может управлять реальностью. Он периодически появляется в комиксах о Супермене и ломает четвертую стену, какие-то штуки-дрюки с временным континуумом создает, переворачивает мироздание наизнанку, с ног на голову, он просто очень веселый, забавный, и единственный способ его победить – это заставить его произнести свое имя наоборот. И каждый раз Супермену нужно что-то придумывать, чтобы он произнес свое имя наоборот и тем самым растворился и пропал до следующего раза. Вот его было бы классно увидеть на большом экране, было бы смешно, если бы Генри Кавилл боролся бы с этим странно выглядящим мелким бесом. Ведь его бесполезно бить, его нужно обхитрить. Фильмов, где мы сносим полгорода в процессе, и так полно – а вот чтобы перехитрить – это было бы веселее.

Почему кинофанам не объяснят мультиверс? Создатели фильмов, конечно, сейчас пытаются как-то это сделать, но это всё равно не сильно объясняет, зачем пихнули трех Человеков-Пауков в один фильм.

Если мы говорим про DC, там даже в комиксах его не могут объяснить. Там же во «Флэше» грядущем будет мультиверс, обещают появление старого Бэтмена, то есть Майкла Китона, из вселенной, которая получается параллельной относительно основной, текущей. Там будет, по-моему, Супергёрл тоже из параллельной вселенной, в Marvel упорные слухи про кучу Пауков, и уже показали, что будут все злодеи из разных измерений.

Но а как, с другой стороны, объяснить мультиверс? Есть наше измерение, есть параллельные, из них приходят злые буки-бяки, вот вам фансервис, пожалуйста, идите в кино. По большому счету все. В комиксах были попытки это как-то структурировать, но как ты можешь привести в какой-то строгий, логичный вид концепцию того, что у тебя есть параллельные Земли, параллельные вселенные? Обычно все объяснения кончается тем, что герои просто друг к другу в гости бегают без остановки и есть какой-нибудь мультивселенный источник, от которого всё пляшет, и нужно обязательно его сберечь. Максимум. Это же зародилось еще в комиксах, такая фансервисная штука: «а давайте, просто для прикола, у нас будет Бэтмен-вампир?», «а давайте будет Бэтмен, скрещенный с Флэшем?», «а давайте будет Человек-паук-ковбой?», «а давайте…» - и дальше по списку.

Но попытались же в «Что если...?» показать.

Да, там они ввели Наблюдателя, но дело в том, что «Что если…?» - это ведь на самом деле не совсем мультиверс, потому что классическая мультивселенная – это параллельные измерения, где все немножко по-разному, а в «Что если...?» (из названия вытекает) суть: что, если бы в ключевой точке истории она пошла бы немножко по-другому? Я не помню, обозначили ли они это в сериале как параллельные вселенные, но по комиксам если смотреть, то это не столько параллельные вселенные, сколько просто фантазии на тему.

Но самое главное – зачем? Зачем разбираться? Вот тебе три Паука, иди в кино, радуйся, забей вообще, зачем в этом копаться, тебе проблем, что ли, мало по жизни? Я вот так думаю)).

Просто кажется, что так проще было бы объяснить, зачем нужен, скажем, чернокожий Супермен, или Женщина-Халк, вроде бы выходит скоро…

Нет, кстати, Женщина-Халк – это не параллельная вселенная, она из основной и ей как персонажу 40 лет уже, просто её никто не знает из массового зрителя. Она появилась ещё в восьмидесятые годы, давным-давно, и она существует в основной вселенной. Это не какая-то параллельная версия Брюса Баннера, это его кузина, которой перелили его кровь, и она получила силу Халка, но ограниченную, поэтому она не такая большая и сильная, когда зеленеет, но при этом ясность разума всегда сохраняет, то есть она вменяемый Халк, при этом ещё и адвокат в обычной жизни. Почему-то многие думают, что это какая-то альтернативная версия – но нет, персонажу, как я говорил, 40 лет уже. Найтвинг и тот младше, хотя он тоже как будто всю жизнь с нами.

Мне просто кажется, её никогда на экране не показывали…

На экране никогда не показывали, она именно комиксный персонаж. И от этого у некоторых кинофанатов возникает предубеждение о том, что это просто Marvel решили «прогнуться под повестку» и сделать женскую версию персонажа. Нет. Они взяли существующего персонажа и просто наконец-то вставили её в сериал, просто потому что Женщина-Халк клёвая, смешная как персонаж, и вообще прекрасная.

Какие ваши любимые исполнители супергероев в кино, и почему не переснимут Фонаря? Они всё-таки классные, я тоже обожаю Фонарей.

Сейчас делают сериал, насколько я знаю, с HBO, но по нему новость раз в полгода появляется, наверное, они ждут, когда уже наконец-таки люди подзабудут про Фонаря с Рейнольдсом. А Рейнольдс-то не дает особо забыть, он про него вспоминает постоянно и стебется над этим. При этом, положа руку на сердце, не самый плохой фильм был про Зелёного Фонаря. Сейчас у нас уже лент про супергероев столько, что есть достаточно большое количество фильмов хуже, чем «Зелёный фонарь». Он в принципе нормальный, средненький фильм. Тот же «Тор 2» хуже, например, но тем не менее Фонаря до сих пор поливают грязью – на мой взгляд, немножко незаслуженно. Я думаю, что они сейчас попытается в сериальном формате Фонарей показать снова, но правда я вообще не понимаю, в каком формате они будут это делать.

Наверно, попытаются полностью перезапустить персонажа и заново ввести его в киновселенную DC. Получилось же такое с «Отрядом самоубийц 2» - сам фильм-то, в принципе, пятое колесо у телеги, он вообще не помещается никуда, ни по таймлайнам, ни по чему. Просто вот вам фильм «Отряд самоубийц 2», вот вам опять Харли Квин, вот вам Бумеранг. Куда делась команда из первой части? Да черт его знает, какая разница. Так что с Фонарями сериала надо дождаться.

А так по исполнителям… Опять же упомянутая Харли Квин – Марго Робби прекрасна в этой роли, кастинг 10 из 10. Эми Адамс как Лоис Лейн мне очень понравилась в обоих Суперменах, она очень хорошо попала в роль такой боевитой журналистки, которая никому спуску не даст, даже гостям с далеких планет. Из Бэтменов если брать, у меня любимый Вэл Килмер, из «Бэтмен навсегда», третий фильм, где ещё был Джим Керри в роли Загадочника и Томми Ли Джонс в роли Двуликого. Вэл Килмер, на мой взгляд, в этой роли очень хорошо сбалансированный по всем параметрам: в меру драматичный, смешной, серьезный, трагичный, потерянный и так далее. Если про Джокеров, то это само собой Николсон и Леджер, которые сыграли двух Джокеров с разницей в почти 30 лет, но сыграли настолько по-разному и настолько каждый по-своему убедительно, что обоих очень люблю. Не могу сказать, кто из них лучше.

А Супермен?

Генри Кавилл мне нравится, он ролевая модель каждого уважающего себя мальчика и всякое такое, но… Киношный Супермен просто не похож на Супермена в принципе, и поэтому мне трудно сказать. Скажем так, в рамках того, что ему дают играть, он играет хорошо, он молодец, но в итоге у Зака Снайдера получился не Супермен, а что-то другое, что от Супермена чуть-чуть дальше, чем можно от Супермена отойти. Потому что Супермен для меня – это классический лучезарный бойскаут, парень, с которым рядом стоять безопасно, весело, которого ты всегда рад увидеть и который всегда придет на помощь, воплощение добра, человеколюбия и гуманизма, а фильмы Зака Снайдера немножко не про гуманизм, добро и человеколюбие, они про другое, из-за этого там и Супермен другой. Поэтому не знаю, опять же Генри Кавилла люблю, уважаю, он молодец, снимайся хоть во всех фильмах.

Согласна. Старый Флэш или новый Флэш?

Я думаю, сериальный Флэш ближе получился к оригиналу всё-таки, нежели Эзра Миллер, версия Зака Снайдера. Просто мне показалось, что в «Лиге Справедливости» он какой-то совсем растяпа, балбес, хотя Барри Аллен совсем не такой. Он всё-таки ученый, криминалист – да, он растяпа, но он растяпа в плане того, что через него обыгрывается тема самого быстрого человека на Земле, который не успевает жить обычную жизнь.

Взаимоисключающие положения: ты можешь успеть всё, но не успеваешь при этом ничего. А у Снайдера получился какой-то прямо совсем растяпа. В сериале он лучше вышел, ближе к комиксному первоисточнику, но «Флэш» очень быстро стал мыльной оперой, и мне смотреть его стало неинтересно, то есть первые пару сезонов очень классные, а дальше всё вниз, и вниз, и вниз пошло. Сейчас там вообще Санта-Барбара какая-то невероятная происходит.

А почему ничего не делали со Стрелой? Он в свое время был очень популярен.

Про него сериал был, и именно сериал и открыл Стрелу для рядового зрителя, потому что до этого про него вообще никто не знал, даже в комиксах он не появлялся толком, второстепенную роль скорее занимал, а сериал мало того, что о Стреле всем рассказал, так он ещё породил целую вселенную, Эрроуверс, и «Стрела» во многом дала второе дыхание сериалам про супергероев, потому что после «Смоллвилля» всё заглохло немножко, а потом выходит «Стрела», после «Флэш», потом Marvel с сериалами начали подтягиваться, сериалы от Netflix пошли. «Стрела» показал, что про супергероев сериалы снимать можно, люди их будут смотреть, им это нравится. В кино его очень не скоро запихнут, потому что еще свежа память о сериальной Стреле. Может, мои дети дождутся фильма.

Я в старости с удовольствием посмотрю.

Да, или я на старости лет сяду: «Ну посмотрим, что там придумали, давайте показывайте. Я вот помню Стивен Амелл был Стрелой!» - «Да-да, дед, прими таблетки, успокойся».

Ждете Бэтмена с Паттинсоном?

Жду, но с небольшим опасением.

Почему?

Потому что я не понимаю – почему каждый следующий фильм про Бэтмена ещё более тягуче-мрачный? Я понимаю, Бэтмен – ночной мститель, вопросов нет, это супергерой, который работает ночью, да, ему принадлежит знаменитая фраза, что преступники трусливы и суеверны, он придумал костюм летучей мыши, чтобы вселять в них страх, но почему после просмотра трейлера мне хочется умереть? Там всё настолько мрачно и безысходно – а Бэтмен же детектив всё-таки, там есть место шуткам, героизму, любви, человеколюбию. А нам только и показывают, как в Готэме всё паршиво, какое там болото вообще, и как Бэтмену плохо. Паттинсон страдает, просто смотря в экран, всеми фибрами души. Для меня это слишком большой сгусток негативных эмоций. Может, конечно, трейлер так свёрстан специально, чтобы всех фанатов гримдарка заманить в кино, но подозреваю, что кино будет примерно такое же по настрою, и мне это уже немножко надоело. Все фильмы про Бэтмена как будто одинаковые становятся, они друг от друга ничем не отличаются: мрачняк, мрачняк, и с каждым разом всё хуже и хуже, мрачнее и мрачнее. Такое чувство, что вышел «Бэтмен и Робин», цветастый и придурковатый, все испугались, и, когда приходит новый режиссёр или сценарист, ему сразу дают ТЗ: главное, чтобы не было похоже на «Бэтмен и Робин». Они такие: «хорошо, мы поняли», - и выкручивают мрачняк на максимум, светофильтр вниз, яркость вниз, софиты со съёмочной площадки убрать, ни черта не видно, отлично! Идеальный фильм про Бэтмена. Ну, не знаю.

Но есть же какое-то наивное восприятие, что DC – это ночь, мрак, вообще кошмар.

Да, да, но оно ошибочное, это же не так. Ночь, мрак есть у Бэтмена, а у всех остальных настолько всё светлое постоянно, везде столько солнца, что думаешь: «как так-то?». В Marvel тоже же есть ночь, мрак и так далее, но почему-то про Marvel так никто не говорит. В Marvel Каратель вообще-то есть! Ветеран Вьетнама, который людей валит пачками. Лунный рыцарь есть. Лунный рыцарь! Что вам ещё нужно для гримдарка? Нет, DC почему-то гримдарк, ночь, страх, всё ужасно, всё плохо. Осуждаю. Посмотрим, что будет, но я пока немного занизил свои ожидания, а там посмотрим. Но Зои Кравиц в роли Женщины-кошки, думаю, будет великолепна. Зои Кравиц хорошая актриса, я прямо жду Женщину-кошку.

А кстати, любимая Женщина-кошка?

Мишель Пфайффер. Конечно же, Мишель Пфайффер. Это Женщина-кошка моего детства. Мне было лет 10 или 12, и она такое неизгладимое впечатление на меня произвела. Но, опять же, Мишель Пфайффер актриса замечательная, и персонаж попал хорошо в Бёртоновское окружение: хаотичное, мрачное. И поэтому Мишель Пфайффер лучшая Женщина-Кошка. Потом, Энн Хэтэуэй. Замечательная актриса. Люблю Энн Хэтэуэй, она здоровская. Потом какая-нибудь Женщина-Кошка из 60-х пойдет, из сериалов, а потом уже Холли Берри в конце. Это не вина Холли Берри, это вина сценаристов и режиссера, которые очень странный образ Женщины-Кошки нам показали в фильме, который уже никто не помнит, а я смотрел давным-давно и благополучно забыл. Посмотрим, на какое место встанет Зои Кравиц.

Я, кстати, обожаю фильм с Холли Берри, но я его воспринимаю отдельно от вселенной.

Сейчас он, конечно, наверное, лучше зайдет. На фоне всего того, что мы видели, он даже будет казаться необычным, потому что ты сел, фильм посмотрел, фильм закончился, у тебя ни отсылок, ни продолжений, ни спиноффов. И ты такой: «Ничего себе. А так что, можно было?». То есть просто отдельный фильм про супергероя. Вау. Но то, что я помню, мне не нравится…

Хотели бы суперсилу или суперкостюм?

Хотел бы суперсилу. Суперскорость. Ничего не успеваю, постоянно. Времени ни на что не хватает: квартира не убрана, кот не кормлен, статьи не написаны, комиксы не отредактированы. Нужна суперскорость, как воздух. Остальное — по ситуации.

А не было бы как с Флэшем? Не успевали бы жить.

Да я и так жить-то не успеваю! Так, может быть, чуть больше буду успевать жить. Уже неплохо будет, знаете… А суперкостюм… нет, наверное, нет. Зачем?

Не знаю. Как Бэтмен. Тоже же суперкостюм, по сути.

Нет. Если бы я был супергероем с суперскоростью, тогда, конечно, мне был бы нужен суперкостюм. Но я бы просто слизал костюм с Флэша, потому что он [костюм] прекрасен. И так бы и бегал в суперкостюме. А если бы не было суперспособностей, просто был бы костюм, я бы плащ точно не взял, потому что это очень неудобная штука. Наступишь на него случайно, тебя дернет за плащ кто-нибудь, или он попадет куда-нибудь… В «Суперсемейке» нам объяснили, что плащи нельзя носить. Я «Суперсемейку» смотрел, мультики учат нас хорошему, поэтому плащи — нет.

Если бы Вы могли встретиться с персонажем, кто бы это был? И что бы вы делали?

Это был бы либо Супермен, я просто посидел бы с ним на крыше или на горе, или где-нибудь еще, и мы бы просто поболтали с ним о жизни, потому что Супермен невероятно приятный парень и вообще душка. Либо я бы встретился со всей Бэтсемьей, не считая Бэтмена, конечно. Все Робины, все Бэтгёрлз, все эти ребята замечательные… Пошел бы с ними куда-то в бургерную, там бы ел бургеры и травил анекдоты. Вот. С Бэтменом я бы не захотел встретиться скорее всего. Во-первых, он страшный. Во-вторых, о чем бы мы с ним поговорили? Ой, Брюс, классные уши на маске. Ой, мистер Бэтмен, классные уши. И он такой: «Да, спасибо». И все. Он не особо разговорчивый, поэтому с ним и поговорить особо не о чем будет. А вот с Суперменом или с Бэтсемьей – да, можно было бы.

А с чего вообще началась Ваша любовь к комиксам?

Любовь к комиксным персонажам началась с детства, с мультсериала про Бэтмена 90-х гг., который по СТС крутили в 2000-е. С него именно у меня любовь к Бэтмену появилась, которую я пронес через всю свою жизнь и буду нести до своей старости, до гробовой доски. Причем Бэтмен – мой самый любимый персонаж комиксов вообще. А именно сами комиксы… Где-то в 2010-ом году я заинтересовался непосредственно первоисточником всего. По-моему, в те годы я как раз в «Arkham City» играл — вторую игру про Бэтмена — и мне захотелось посмотреть, что там в комиксах, а тут как раз очень удачно подвернулось, что у DC был перезапуск очередной, который на русском издавала «Азбука». И я на него запрыгнул. Я к тому времени неплохо читал по-английски и в целом язык знал, и я просто сел и начал кучу комиксов читать на английском. И втянулся. И вот с тех пор уже почти 12 лет читаю комиксы.

А в детстве, когда мультики смотрели, не было такого: «Ой, вырасту, хочу быть Бэтменом?»

Наверное… Это было давно, я уже не помню. Но, наверное, скорее всего, было что-то такое. Я не буду отрицать. Поскольку Бэтмен – герой моего детства, я обожал мультики про Бэтмена, обожал все, что с ним связано, то скорее всего разок-другой я мечтал… не Бэтменом, но хотя бы Робином стать, да. Чтобы с таким уважаемом супергероем бегать на пару, преступников наказывать, людей спасать, защищать добро, справедливость, всякое такое. Само собой. Сейчас уже не помню, но скорее всего такое было. Сейчас я мечтаю выспаться)).

Суперсила — высыпаться каждый день.

Суперсила — высыпаться за 15 минут. Да, наверное, вот это даже лучше, чем суперскорость. Бог с ней, с суперскоростью, высыпаться каждый день.

Спасибо за Ваши ответы.

До свидания.

Спасибо, что позвали. Надеюсь, что ответы были интересными. Зовите еще, с удовольствием с Вами пообщаюсь. До свидания.

Задавала вопросы
Евгения Габдрахманова
Made on
Tilda